So versichern Sie selbstfahrende Autos mit Ryan Stein

Höhepunkte

• IBC empfiehlt einen zweiteiligen Rahmen zur Aktualisierung der Kfz-Versicherungsgesetze, um der Einführung selbstfahrender Autos gerecht zu werden: eine einzige Versicherungspolice, die sowohl konventionelle als auch automatisierte Autos abdeckt, und eine Richtlinie zur Datenfreigabe, die dabei hilft, die Unfallursache zu ermitteln.
• Selbstfahrende Autos werden die Versicherer vor Herausforderungen stellen und vor allem neue Risiken beim Autofahren mit sich bringen, etwa Cyberkriminalität und Hackerangriffe. Allerdings werden sie den Versicherern auch die Möglichkeit bieten, den Verbraucherbedürfnissen besser gerecht zu werden

Versicherer brauchen eine Strategie, um selbstfahrende Autos zu versichern, so Ryan Stein

Willkommen zurück beim Accenture Insurance Influencers-Podcast, in dem wir einige Branchenexperten zu Trends interviewen, die die Zukunft der Branche prägen: künstliche Intelligenz (KI), Innovation und Tools zur Betrugserkennung. Unser erster Gast ist Ryan Stein, der Geschäftsführer für Kfz-Versicherungspolitik und Innovation bei Versicherungsbüro von Kanada (IBC).

In der letzten Folge erklärte Ryan, dass unseren bestehenden Kfz-Versicherungen eine Annahme zugrunde liegt: dass Menschen schuld sind. Sobald jedoch ein automatisiertes Fahrzeug in einen Autounfall gerät, besteht nicht nur die Möglichkeit eines Anspruchs aus der Kfz-Versicherung, sondern auch eines Produkthaftpflichtanspruchs. In dieser Folge diskutieren wir den Vorschlag von IBC, wie diese Lücke geschlossen, Innovationen ermöglicht und Verbraucher vor langwierigen Schadensersatzprozessen geschützt werden können.

Das folgende Transkript wurde aus Gründen der Länge und Klarheit bearbeitet.

In unserer letzten Folge haben Sie darüber gesprochen, dass Versicherer sich proaktiv mit der Aktualisierung der Kfz-Versicherungsgesetze befassen müssen, bevor automatisierte Fahrzeuge massenhaft auf die Straße kommen. Warum ist das wichtig?

Wenn man darauf wartet, dass massenhaft automatisierte Fahrzeuge unterwegs sind, ist es viel zu spät. Es ist wichtig, sich mit diesen Problemen zu befassen, da diese Fahrzeuge eins nach dem anderen vom Band laufen.

Sie möchten nicht, dass Menschen, die bei einem Unfall verletzt werden, ein langwieriges Schadensersatzverfahren durchlaufen müssen – und übrigens möchte niemand von Anfang an in eine Schadensfallsituation geraten –, also möchten Sie, dass die Gesetze es so machen Fair und so schnell wie möglich. Und wenn Sie eine neue Art von Risiko sehen, in diesem Fall automatisierte Fahrzeuge und die Gefahr, dass Menschen sich einem Produkthaftungsprozess unterziehen müssen, möchten Sie lieber früher als später in der Lage sein, sich damit zu befassen.

Im Vereinigten Königreich hat die Regierung Gesetze verabschiedet, um genau dieses Problem anzugehen. Sie erkannten, dass die Menschen automatisierte Fahrzeuge nutzen werden und dass es bei einer Kollision nicht mehr so ​​eindeutig sein wird. War es die Person, die es verursacht hat? War es die Technologie, die es verursacht hat? War es eine Kombination aus beidem? Und der gesamte Prozess, die Ursache herauszufinden und die verletzten Menschen zu entschädigen, würde viel komplexer werden, und sie wollten nicht, dass die Leute einen scheinbar endlosen Prozess durchstehen mussten.

Daher hat die britische Regierung ein Gesetz verabschiedet, mit dem eine einzige Versicherungspolice geschaffen wurde, die einen Haftpflichtanspruch abdeckt oder Deckung bietet, wenn das automatisierte Fahrzeug den Unfall verursacht hat. trotzdem davon, ob es die Person war, die es bediente, oder die automatisierte Technologie.

Und was bedeutet das für jemanden, der in einen Unfall mit einem automatisierten Fahrzeug verwickelt ist?

Das bedeutet, dass die verletzte Person lediglich nachweisen muss, dass sie verletzt wurde und dass das automatisierte Fahrzeug den Unfall verursacht hat. Sie müssen nicht darüber verhandeln, ob es an der Person oder an der Technologie liegt, denn dann hätten Sie unterschiedliche Versicherungsgesellschaften, die alle beteiligten Interessen vertreten.

Und so funktioniert es: Verursacht ein automatisiertes Fahrzeug einen Unfall, zahlt der Versicherer des automatisierten Fahrzeugs den Schaden an den Geschädigten aus und entschädigt ihn. Wenn sich herausstellt, dass der Schaden durch die Technologie verursacht wurde und nicht durch die Person, die das Fahrzeug besaß, könnte die Versicherungsgesellschaft, die den Schaden ausgezahlt hat, versuchen, ihre Zahlung vom Fahrzeughersteller oder Technologieanbieter zurückzufordern. Hier findet die Produkthaftungsdiskussion statt.

Mit der Einzelversicherung können Sie den Geschädigten von der Produkthaftungsdiskussion trennen. Sie entschädigen sie und sie leben weiter, und dann finden die Versicherungsgesellschaft und der Fahrzeughersteller oder Technologieanbieter genau heraus, was die Ursache war. Wenn sie Geld zwischen den beiden überweisen müssen, werden sie das tun.

Letztendlich wird versucht, dieses Anspruchsproblem zu lösen. Sie möchten nicht, dass geschädigte Personen in einen langwierigen und kostspieligen Produkthaftungsprozess verwickelt werden müssen. Die einzige Versicherungspolice greift dieses Problem auf, und die IBC-Arbeitsgruppe und die IBC als Ganzes sind davon überzeugt, dass darin viele Vorteile liegen. Und der Vorschlag, den wir in unserem Papier gemacht habenEs weist einige Unterschiede auf, orientiert sich jedoch an der britischen Lösung.

Ich verstehe, dass IBC auch einige andere Optionen geprüft hat. Welche anderen Ansätze haben Sie in Betracht gezogen?

Bei der ersten handelte es sich lediglich um den Status quo, bei dem die Gesetzgebung in ihrer jetzigen Form beibehalten wurde. Und unsere Arbeitsgruppe kam zu dem Schluss, dass das nicht ausreichend sei – dass die Leute in komplexen und langwierigen Produkthaftungsklagen stecken bleiben würden, und das sei einfach nicht akzeptabel. Bei der öffentlichen Versicherungspolitik sollte es um eine faire und schnelle Entschädigung gehen.

Dann schauten sie sich eine Vollkaskoversicherung an. Das heißt, es besteht keine Haftung mehr. Die Leute verklagen sich nicht mehr gegenseitig. Sie kassieren, wenn Sie verletzt sind. Sie erhalten alle Ihre medizinischen Kosten und Ihre Einkommensersatzkosten von Ihrer eigenen Versicherungsgesellschaft – und in einer automatisierten Welt ist das sehr sinnvoll. Wenn Sie den gesamten Klageaspekt weglassen, entfällt das Produkthaftungsproblem, und die Leute werden einfach von ihren eigenen Versicherern entschädigt.

In einer Welt, in der alle Fahrzeuge automatisiert sind, könnte eine Schadensersatzversicherung sehr sinnvoll sein. Aber in einer Welt, in der diese Fahrzeuge einzeln vom Band laufen, macht das keinen Sinn. Erstens möchte man nicht jedem die Versicherung ohne Verschulden aufzwingen, und zweitens wird es immer noch viele Menschen geben, die herkömmliche Fahrzeuge fahren. Sie benötigen also eine Versicherung, die sowohl für herkömmliche Policen als auch für konventionelle Fahrzeuge und automatisierte Fahrzeuge funktioniert.

Ich vermute also, dass es zwei Gründe gibt, warum unsere Mitglieder die Einzelversicherung mögen.

• Erstens soll so sichergestellt werden, dass verletzte Personen nicht in einen langwierigen und kostspieligen Produkthaftungsanspruch oder Rechtsstreit gegen einen Technologieanbieter eines Fahrzeugherstellers verwickelt werden. Dass diese Personen den typischen Prozess für Kfz-Unfallschäden durchlaufen können. Das ist wichtig, das ist die Nummer eins.
• Zweitens kann es mit den bestehenden Kfz-Versicherungspolicen funktionieren, die derzeit für konventionelle Fahrzeuge gelten. Personen mit herkömmlichen Fahrzeugen können also weiterhin die gleiche Art von Police abschließen, die einen gewissen Haftpflichtschutz und eine gewisse Deckung für medizinische Leistungen und Einkommensersatz bietet.

Rechts. Und das ist der erste Teil des Rahmenwerks, nämlich die einheitliche Versicherungspolice. Im zweiten Teil wurde eine Datenaustauschvereinbarung mit Fahrzeugherstellern, -eigentümern und -versicherern gefordert. Was bedeutet das?

Diese Fahrzeuge sammeln viele Daten, und nach einer Kollision werden einige dieser Daten zweifellos dabei helfen, die Ursache dieser Kollision zu ermitteln. Daher sind wir der Meinung, dass Fahrzeughersteller einen vorgeschriebenen Satz an Daten weitergeben sollten, der dabei hilft, die Ursache zu ermitteln. War also beispielsweise der Automatikstatus des Fahrzeugs ein- oder ausgeschaltet? Wie hoch war die Geschwindigkeit des Fahrzeugs? Der Ort der Kollision? Und sie würden diese Daten mit den Fahrzeughaltern oder den an der Kollision beteiligten Personen und ihren Versicherungsgesellschaften teilen.

Wenn Sie die Ursache herausfinden können, können Sie mit der Regulierung des Schadens beginnen und sicherstellen, dass jeder, der verletzt wird oder sein Fahrzeug reparieren muss, schnell eine Entschädigung erhält. Und bei dem Modell mit einer einzigen Versicherungspolice, über das wir gesprochen haben, besteht für den Versicherer, der den Schaden bezahlt hat, die Möglichkeit, einen Teil der Zahlungen von den Technologieanbietern der Fahrzeugherstellung zurückzufordern, wenn die Ursache technologiebedingt ist.

Wenn man also weiß, ob sich das Fahrzeug im automatisierten Modus befindet oder nicht, ob die Person die Kontrolle übernommen hat oder nicht, hilft das alles, die Ursache genau zu ermitteln und dann etwaige Schadensersatzverfahren zwischen dem Versicherer und dem Fahrzeughersteller oder Technologieanbieter zu erleichtern .

Sind Versicherer jetzt in der Lage, dieses zweiteilige Rahmenwerk umzusetzen? Oder gibt es Fähigkeiten, in die sie investieren sollten?

Ich denke, dass Versicherungsunternehmen es gewohnt sind, Schadensfälle in sehr komplexen Situationen zu verwalten. Und sie sind auch hervorragend darin, Daten zu nutzen und zu analysieren. Zwar wird es einige verfahrenstechnische Änderungen geben, doch wenn eine Provinz- oder Landesregierung den Ansatz einer einheitlichen Versicherungspolice und den Datenaustausch umsetzt, müssen die Versicherer ihre Praktiken entsprechend anpassen. Aber ich glaube, dass sie bereits über die Kapazitäten verfügen, dies ziemlich effizient zu tun.

Das sind gute Neuigkeiten. Ich denke, dass Versicherer automatisierte und autonome Fahrzeuge gleichermaßen als Herausforderung und Chance betrachten. Ich frage mich, ob Sie mit beiden sprechen könnten.

Es werden viele Änderungen eintreten:

• Es wird weniger Unfälle geben, aber die Technologie in diesen Fahrzeugen wird die Reparatur und den Austausch teurer machen.
• Mit dem Autofahren werden neue Risiken verbunden sein, darunter Software- und Netzwerkfehler bei der Programmierung, Hacking und Cyberkriminalität sowie das Versäumnis, Updates zu installieren.
• Fahrzeuge zeichnen zahlreiche Daten auf, die dabei helfen, den Preis des Risikos oder der Kfz-Versicherung zu ermitteln und dann auch bei der Schadensregulierung zu helfen.
• Und dann die ganze große Veränderung, über die wir gesprochen haben: Die Technologie spielt eine größere Rolle bei der Verantwortung für Kollisionen und der Mensch spielt eine geringere Rolle.

Ich betrachte dies als Veränderungen, aber es sind auch Chancen. Und Versicherungsunternehmen müssen Kfz-Versicherungspolicen entwickeln, die sich mit Hacking und Cyberkriminalität, Programmier- und Netzwerkfehlern und all diesen neuen Risiken befassen. Es ist eine Herausforderung, dieses Verbraucherbedürfnis zu erfüllen, aber es ist wirklich eine Chance.

Die Fahrzeugautomatisierung hat großes Potenzial, die Verkehrssicherheit wirklich zu verbessern. Das ist ein großer Vorteil für die Versicherungsbranche, aber noch wichtiger für die Öffentlichkeit. Je mehr diese Fahrzeuge auf die Straße kommen und unsere Straßen sicherer machen, desto besser ist es für alle – und das ist die echte Chance.

Danke, Ryan. Wie Sie sagen, stellen automatisierte Fahrzeuge einige Herausforderungen für die etablierten Versicherungsunternehmen dar, bieten aber auch einige ziemlich attraktive Chancen. Vielen Dank, dass Sie sich heute die Zeit genommen haben, mit mir zu sprechen.

Danke für die Einladung.

Zusammenfassung

In dieser Folge des Accenture Insurance Influencers-Podcasts haben wir über Folgendes gesprochen:

• Der zweiteilige IBC-Rahmen zur Aktualisierung der Kfz-Versicherungsgesetze, um selbstfahrenden Autos Rechnung zu tragen: eine einzige Versicherungspolice für alle Fahrzeuge (konventionelle und selbstfahrende Fahrzeuge) und eine Richtlinie zum Datenaustausch zwischen Versicherern, Regulierungsbehörden und beteiligten Parteien.
• Selbstfahrende Autos bringen neue Risiken für das Autofahren mit sich, wie etwa Cyberkriminalität, Hacking und das Versäumnis, Updates zu installieren. Gleichzeitig bieten diese Risiken den Versicherern die Möglichkeit, besser auf die Bedürfnisse der Verbraucher einzugehen.
• Insgesamt haben selbstfahrende Autos ein enormes Potenzial zur Verbesserung der Verkehrssicherheit, wovon Versicherer, Verbraucher und die Gesellschaft profitieren.

Weitere Hinweise zu selbstfahrenden Autos:

In der nächsten Folge wird Ryan erklären, warum es für Versicherer so wichtig ist, Regierungen und Regulierungsbehörden bei Themen wie selbstfahrenden Autos proaktiv einzubinden. Er wird außerdem allgemeine Grundsätze für die Aktualisierung von Gesetzen erläutern, um sie an neue Technologien und Trends anzupassen.

Was macht man als nächstes:

Kontaktiere uns wenn Sie Gast im Insurance Influencers-Podcast sein möchten.